Jueves, 7 de mayo de 2015
El Estado totalitario abortista y genocida tupa-ZOG quiere obligar a una madre a asesinar a su propio hijo
¡ESTO SÍ QUE ES TERRORISMO DE ESTADO!:
 |
| "Hospital" Pereira Rossell: Campo de EXTERMINIO de bebés inocentes. |
Abuso sexual
La niña de 11 años, que padece un leve
retardo, según la Justicia, quiere continuar con el embarazo, su madre
pretende que aborte; INAU, MSP y Pereira Rossell dicen que no pueden
obligarla a abortar. EL PAÍS.
------
Una joven de once años, que es mujer, NO "niña" como mienten los medios amarillistas de comunicación, porque la definición de inmadurez sexual en la mujer, es que no haya menstruado; si ya menstrúa y quedó embarazada es porque ya es sexualmente madura; que la ONU piense otra cosa, no me importa, pero la BIOLOGÍA es así y punto.
En segundo lugar, que la hayan violado NO es excusa para asesinar al niño inocente que lleva en su vientre.
En tercer lugar, como todos sabemos, la vida humana comienza desde la concepción. NO existe "derecho a matar a un inocente", SÍ EXISTE DERECHO A VIVIR. Otro tema es la justa aplicación de la pena de muerte, pero un INOCENTE nunca merece la pena de muerte, sí un criminal, culpable de homicidio.
En cuarto lugar, NO existe "derecho a decidir" sobre su propio cuerpo, porque el cuerpo del ser humano es ante todo de Dios; pero además, el hecho es que el cuerpo del bebé que lleva en su vientre, ¡ni siquiera es su cuerpo! Así que eso del "derecho a decidir" no es un argumento válido, sino una FALACIA.
Y por último, lo más chistoso de todo en el CINISMO PERMANENTE de los progresistas, es que ¿dónde quedó el supuesto "derecho a decidir", si esta chica está diciendo que SÍ QUIERE TENER AL BEBÉ y aún así, la madre de ella y el Estado TOTALITARIO la quieren OBLIGAR A ASESINAR A SU PROPIO HIJO????
¿No ven la gran HIPOCRESÍA PROGRE? ¡Es increíble los niveles de cinismo a los que puede llegar la progresía!
¿Debate sobre la vida de un inocente? ¿En qué carajo se ha convertido esta sociedad? ¡Aquí no hay nada que debatir! Y me importa tres pepinos la nueva "ley" FRAUDEAMPLISTA-TUPA-ZOG que legalizó el aborto inducido (INFANTICIDIO de bebé no-nato); esa "ley" es INCONSTITUCIONAL. Dice la Constitución:
Me cago en lo que diga la "madre" de la "niña". Es en todo caso una zorra que no cuidó de su hija y permitió que un adulto abusara de ella; ya está, que no me vengan con pavadas. Miren lo que dice esa "madre" (me refiero a la abuela del niño que quiere nacer, pero no lo dejan):
Ahora ya vienen los "jueces", estos "jueces" corruptos del FA como siempre; en este caso se trata de la "jueza" Raquel Gini, quien "resolvió" lavarse las manos y sentenciar que la DECISIÓN la tomen los "médicos". ¿Perdón? ¿Los médicos? ¿Desde cuándo los médicos tienen el DERECHO A DECIDIR SOBRE LA VIDA DE LOS DEMÁS??? ¡Esto es INAUDITO! Es el colmo de la RIDICULEZ MACABRA. Dice la puta "jueza":
¿Atención psiquiátrica? Jajajaja...¡La psiquiatría es un FRAUDE!, al servicio de las farmacéuticas. NUNCA la van a curar, sólo la van a empeorar más a la pobre muchaca...¡Qué horrible! Y todo por culpa de su madre.
Sí, MENOS MAL. ¡LO MÁS COHERENTE QUE HE LEÍDO DE LA NOTICIA ES ESO! Lo confiesan: NO EXISTE RIESGO PARA LA VIDA DE LA MADRE NI DEL BEBÉ. NO PUEDEN OBLIGARLA A ASESINAR A SU HIJO.
Espero que no lo hagan; espero que el bebé viva y la madre pueda cuidarlo, además de que reciba la atención asistencial y sanitaria que necesita. Esa jovencita necesita ayuda, no PRESIONES para que asesine a su propio hijo. Dios quiera que todo salga bien.
Algunos buenos comentarios de la gente:
------
Una joven de once años, que es mujer, NO "niña" como mienten los medios amarillistas de comunicación, porque la definición de inmadurez sexual en la mujer, es que no haya menstruado; si ya menstrúa y quedó embarazada es porque ya es sexualmente madura; que la ONU piense otra cosa, no me importa, pero la BIOLOGÍA es así y punto.
En segundo lugar, que la hayan violado NO es excusa para asesinar al niño inocente que lleva en su vientre.
En tercer lugar, como todos sabemos, la vida humana comienza desde la concepción. NO existe "derecho a matar a un inocente", SÍ EXISTE DERECHO A VIVIR. Otro tema es la justa aplicación de la pena de muerte, pero un INOCENTE nunca merece la pena de muerte, sí un criminal, culpable de homicidio.
En cuarto lugar, NO existe "derecho a decidir" sobre su propio cuerpo, porque el cuerpo del ser humano es ante todo de Dios; pero además, el hecho es que el cuerpo del bebé que lleva en su vientre, ¡ni siquiera es su cuerpo! Así que eso del "derecho a decidir" no es un argumento válido, sino una FALACIA.
Y por último, lo más chistoso de todo en el CINISMO PERMANENTE de los progresistas, es que ¿dónde quedó el supuesto "derecho a decidir", si esta chica está diciendo que SÍ QUIERE TENER AL BEBÉ y aún así, la madre de ella y el Estado TOTALITARIO la quieren OBLIGAR A ASESINAR A SU PROPIO HIJO????
¿No ven la gran HIPOCRESÍA PROGRE? ¡Es increíble los niveles de cinismo a los que puede llegar la progresía!
¿Debate sobre la vida de un inocente? ¿En qué carajo se ha convertido esta sociedad? ¡Aquí no hay nada que debatir! Y me importa tres pepinos la nueva "ley" FRAUDEAMPLISTA-TUPA-ZOG que legalizó el aborto inducido (INFANTICIDIO de bebé no-nato); esa "ley" es INCONSTITUCIONAL. Dice la Constitución:
Artículo 7º.- Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes que se establecen por razones de interés general.¿Dónde está el respeto al DERECHO A LA VIDA aquí? Aparte, incluso están violando esa propia "ley" de ustedes, malditos hijos de siete mil putas, puesto que en este caso, la madre del niño NO QUIERE ABORTAR, ELLA QUIERE QUE SU HIJO VIVA. ¿Cómo pueden ser tan hijos de puta integrales mismo?
Me cago en lo que diga la "madre" de la "niña". Es en todo caso una zorra que no cuidó de su hija y permitió que un adulto abusara de ella; ya está, que no me vengan con pavadas. Miren lo que dice esa "madre" (me refiero a la abuela del niño que quiere nacer, pero no lo dejan):
"No está en condiciones de llevarlo adelante y no está en condiciones a su vez de hacerse cargo del cuidado y atención de su hija, entendiendo necesaria la internación de la menor en INAU para que se le brinde el abordaje y contención pertinente".¿Y usted que va a saber de condiciones si ni es capaz de cuidar a su propia hija? ¡Por favor! ¡Cállese la boca señora! ¡Y que el INAU (organización promotora de la delincuencia juvenil), se vaya a cagar!
Ahora ya vienen los "jueces", estos "jueces" corruptos del FA como siempre; en este caso se trata de la "jueza" Raquel Gini, quien "resolvió" lavarse las manos y sentenciar que la DECISIÓN la tomen los "médicos". ¿Perdón? ¿Los médicos? ¿Desde cuándo los médicos tienen el DERECHO A DECIDIR SOBRE LA VIDA DE LOS DEMÁS??? ¡Esto es INAUDITO! Es el colmo de la RIDICULEZ MACABRA. Dice la puta "jueza":
"Adoptar la decisión pertinente en concurrencia con la madre de la niña en atención de la edad; (..), llegar a un acuerdo a nivel médico con la niña y su madre (...) Que sea derivada a un hogar de amparo del INAU, adecuado a su patología y que se le brinde asistencia psicológica y psiquiátrica".O sea, el "acuerdo" de que LOS DEMÁS DECIDAN POR LA VIDA DE UNA PERSONA INOCENTE. Y ni siquiera la decisión de la propia madre del niño importa, pues total...la madre es retrasada mental. ¡Opa! ¡Están discriminando! ¡Qué increíble! ¿Qué pasó con su principio tan progre e igualitario de la NO-DISCRIMINACIÓN? Es que no son coherentes ni con sus propias consignas. El progresismo es la MENTIRA TOTAL, EL CINISMO CRÓNICO y siempre, ¡PRIORIZAN MATAR AL INOCENTE!
¿Atención psiquiátrica? Jajajaja...¡La psiquiatría es un FRAUDE!, al servicio de las farmacéuticas. NUNCA la van a curar, sólo la van a empeorar más a la pobre muchaca...¡Qué horrible! Y todo por culpa de su madre.
La directora de la División Salud del INAU Mónica Silva afirmó a La Diaria que "se discutió muchísimo porque no es una situación fácil", pero añadió que " no existe riesgo de vida para la niña ni para el bebé, no podemos obligarla a que aborte".
Sí, MENOS MAL. ¡LO MÁS COHERENTE QUE HE LEÍDO DE LA NOTICIA ES ESO! Lo confiesan: NO EXISTE RIESGO PARA LA VIDA DE LA MADRE NI DEL BEBÉ. NO PUEDEN OBLIGARLA A ASESINAR A SU HIJO.
Espero que no lo hagan; espero que el bebé viva y la madre pueda cuidarlo, además de que reciba la atención asistencial y sanitaria que necesita. Esa jovencita necesita ayuda, no PRESIONES para que asesine a su propio hijo. Dios quiera que todo salga bien.
Algunos buenos comentarios de la gente:
Si hay que matar a alguien, maten a la vieja. Ya tuvo su oportunidad y no sirve ni como madre, ni como abuela. El bebé es el más desprotegido, denle la oportunidad de seguir viviendo.
